Black-out

Pécressisation

Allons, tous clamons haut et fort l'autonomie universitaire, donnons des pouvoirs aux présidents, trafiquons les filières, éliminons le jugement par les pairs !

Et comme preuve flagrante, admirons les nominations d'Alain Bauer à la toute nouvelle chaire de criminologie à sa mesure au CNAM, et celle de Laurence Saint-Gilles à Paris IV - Paris-Sorbonne.

Ceux qui voient le fait du Prince, ou un effet pervers du décret Pécresse avant même son activation sont de fins observateurs de bien méchantes langues. ^^

(Le système actuel des nominations n'est certainement pas parfait, les intéressés l'ont dit, mais le pervertir encore pour introduire encore plus de paperasserie et d'arbitraire qui plus est n'est certainement pas la voie souhaitée par le corps universitaire.)

(Quand une réforme met même les professeurs de Droit dans la rue…)

(Quand à proposer une évaluation et des promotions par les pairs en prenant pour partie les dit pairs dans d'autres établissements vous pouvez rêver.)

Ventôse

On raconte partout que le "Grenelle" serait, si ce n'est un échec, du moins très insuffisant. On dit aussi que les énergies renouvelables dont l'éolien y sont à la portion congrue. On voit aussi des groupuscules pourchasser les ventilateurs géants…

Pourtant, il m'a bien semblé hier soir que les Gaules avaient à leur tête un grand fervent de l'énergie éolienne.

(Certains pourtant veulent le licencier, encore un futur drame écologique.)(On signale que les logements sociaux seraient en voie de disparition à Neuilly-sur-Seine, la cause est peut-être liée…)

Le culte du secret

Monsieur Junker veut bien parler de la fin du secret bancaire, au menu de la commission européenne. Soit.

On prévoit, rien que cela, de pourchasser le vilain secret au Luxembourg, en Belgique, ou en Autriche. Oh les vilains !

On oublie vite, que la suite logique, et cela sera un point d'achoppement MAJEUR la victime expiatoire logique et désignée suivante sera la Suisse. Tout en se voilant la face sur le véritable problème, qui n'est pas le secret bancaire, mais sa levée lors de poursuite ou d'enquêtes fiscales ou judiciaires. Car là est le vrai nœud gordien à trancher. Il manque Monaco, Jersey, la City pour ne citer qu'eux. (Je simplifie, reconnaissons que Monaco fait des efforts). Oh les vilains !

Pourquoi ?

Mais parce que s'il y a secret bancaire dans certains pays, il n'empêche pas la coopération judiciaire et/ou fiscale. Ainsi, si vous êtes Allemand, un accord avec la Suisse permet les investigations fiscales. Si les Français ne le peuvent pas, c'est qu'il ont encore une idée particulière de la territorialité du droit, et du fait qu'une fois de l'argent honnête passer outre frontière, son propriétaire en fait ce qu'il veut, pas ce que le fisc des Gaules veut. Mais revenons à nos exemples… Le secret n'est donc pas obligatoirement un secret fiscal. Ce n'est pas forcément un secret judiciaire non plus, car si l'infraction (crime) existe dans le code pénal du pays aux coffres cousus, un juge pourra quand même aller y voir. Ceci est valable pour tous les pays visés par cette levée forcée du secret bancaire.

Donc, en fait, où est le problème ?

Si certains pays sont oubliés, c'est aussi parce qu'il n'ont pas le secret bancaire, lequel protège l'honnête citoyen que ses comptes soient une information possiblement publique (pour l'administration), ils ne l'ont donc pas mais possèdent cette étrange manie de ne pas coopérer aux enquêtes. Enfin, quand on ne pourchasse pas Ben Laden. Non pas institutionnellement mais au niveau des banques, les langues y sont plus cousues que ne l'ont jamais été celle des Helvètes de la Bahnofstrasse. De ce côté là, la City est encore plus grande muette que l'armée des Gaules dans l'affaire Dreyfus. Ne parlons pas de Jersey, qui me fait penser fortement à un fruit allongé et pelable et sa forme républicaine.

(Que ces messieurs de Clearstream se rassurent, je n'ai rien à dire, je ne sais rien, et ne veut rien savoir. Où dois-je signer le Cease and Desist ?)

On s'attaque donc à globalement un faux problème, le secret bancaire n'est pas la marque de l'infâmie, juste le droit du vulgum pecus de faire ce qu'il estime bon avec son argent dans le pays de son choix sans que toutes les administrations donnent leur avis dessus, et encore moins celles de son pays d'origine. Ceux qui veulent comprendre le secret bancaire suisse devraient lire ceci avant de dire des bêtises.

Un faux problème ? Oh les vilains ! Mais pourquoi ne force-t-on pas plutôt la main des mauvais élèves qui sauf pour le cas Ben Laden, refusent de coopérer aux enquêtes qui suivent à l'odeur et à la trace un argent qui n'est pas censé en avoir ?

Même le Liechstenstein a commencé à comprendre qu'il est des secrets gardés qui sentent mauvais jusqu'à Maienfeld, et surtout, finiront par nuire aux honnêtes affaires.

Ou bien l'objectif visé serait une coupe encore plus réglée des flux financiers des particuliers non pas pour contrer les maux qui nous ont conduit à la crise actuelle, mais pour réclamer des arriérés à de l'argent qui mène sa vie dans un état voisin en vertu du droit de propriété (* et **) Oh les vilains !

(*un des "droits naturels et imprescriptibles de l'Homme" comme on le disait en 1789)

(** "Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause de l'utilité publique et dans les conditions prévues pas la loi et les principes généraux du droit international.

Les dispositions présentes ne portent pas atteinte aux droit que possèdent les États de mettre en vigueur des lois qu'ils jugent nécessaires pour réglementer l'usage des biens conformément à l'intérêt général ou pour assurer le paiement des impôts ou d'autres contributions ou des amendes." comme le rappelle l'article 1 du protocole additionnel n° 1 à la CEDH)

(* et ** Je vous épargne l'article 17 de la DuDH)

(Toute ressemblance avec une traque au soit-disant, pour ne surtout pas s'attaquer aux véritables paradis fiscaux ne serait, absolument, ni fortuite ni involontaire.)

Où Madame Albanel prend le doux nom de Thatcher pour plaire à JFC

Encore une fois, des parlementaires du centre et du Nouveau Centre en particulier, se font malmener par le gouvernement. Si cela n'était prévisible on le qualifierait de manie. Je ne désespère pas qu'un jour ils tirent les conclusions évidentes pourtant qu'il n'y a rien à gagner à servir d'appoint.

D'ailleurs, il suffit de donner de la voix et même Christine Albanel pourtant coutumière de l'œillère (penser à la loi HADOPI) se rappelle qu'elle a besoin de ces sénateurs en l'occurrence.

Mais quand je l'entend proposer de modifier le mot "redevance" par "contribution à l’audiovisuel public", bizarrement cela me fait penser impôts sur les FAI… Cette manie gauloise de la double imposition pour un même objet n'est là ni pour simplifier la fiscalité, ni la clarifier, et encore moins d'être là pour appeler un chat un chat, soit taxer à la Thatcher dans un pieu exercice d'inégalité.

Et choisir un autre terme, bien vague, en lieu et place de la la sacro-sainte redevance, pour éviter les conflits, c'est ouvrir la boite de Pandore en feignant l'apaisement. Et je doute fortement que la question derrière tout ceci soit de tenir absolument la promesse de l'ineffable Copé de ne pas augmenter la redevance…

Hypocrisie fiscale, quand tu nous tiens…

Lorsque l'enfant paraît

Que Rachida Dati soit enceinte, accouche, retourne à son ministère, et toute la Gaule bruit de commentaires divers et avariés. Pendant que l'on commente les rots du bambin, il est facile d'oublier la gestion primesautière du ministère et la politique calamiteuse du gouvernement sur tout ce qui concerne la justice. Voilà pour le premier effet.

Le second est tout aussi intéressant. Valérie Pécresse, dont le poste ministériel lui donne certainement une hauteur de vue sur la chose en totale indépendance propose une loi pour les congés maternité des élues. Donc, il continue d'être normal de donner son avis sur tout dans cet exécutif. Donc, les femmes de ce gouvernement n'y sont pas mieux traitées que leur prédécessœurs. Donc, il est nécessaire de faire un régime d'exception pour les élues alors qu'il existe un texte universel, valable pour toutes si elles veulent bien en user…

Décidément, tout dans ce gouvernement prête à l'exceptionnel, et les élus ne sont donc pas des citoyens ordinaires soumis au même droit que la plèbe des électeurs.

(Que les femmes en politiques soient traitées différemment et rarement de façon positive n'est qu'un secret de polichinelle. En user pour ajouter encore au côté exceptionnel des élus n'en est peut-être pas la meilleure cause à défendre.)

(Le bébé se porte bien, lui, loin du charivari microcosmique.)

anglo-saxonniser les Gaules

Que ce soit la suppression "réforme" -c'est de la novlangue- du juge d'instruction, poussant encore plus la justice française dans un mélange batard de procédure étasunienne.

Que ce soit la vision de l'économie, toujours au profit du CAC40 grand et du beau, ou des amis bien comptés.

Que ce soit la logique de la double vitesse l'efficacité (pour votre courrier, votre justice ou votre santé).

Que ce soit l'éducation sur des principes à thèse (sauce bolo-niaise), mais qui ne cherchent au combien pas à y mener, à la thèse (doctorale).

Nous ne pouvons qu'admirer, sans borne (il n'y a plus de limites), la volonté de démolir réforme dans un beau pays comme la Gaule.

J'ai juste un doute sur les finalités… LÉGER

Devrait-on rappeler au premier factotum que les Gaules ne sont pas outre-Manche, et que justement, outre-Manche et outre-atlantique, on paye actuellement les frais d'une conception très anglo-saxonne du monde, de l'économie, de la société, et des hommes.

(Ayant reçu, de la part d'un lobbyiste auprès de Bruxelles, une "invitation" à une visite de l'Assemblée Nationale, avec déjeuner débat (payant) dans le cadre d'une opération du MEDEF, et en présence d'un député qui représente peut-être ce que j'exècre le plus : un anti-PACS et anti-IVG notoire, je ne doute plus si je n'en avais jamais douté, du culot et de l'outrecuidance qui sont actuellement aux manettes.)

Brice, cassssssséééééé

Je crois qu'Éric Fassin a eu l'idée de ce siècle naissant, comme elle est d'une intelligence rare, je ne doute pas qu'elle sera reprise par nos chers gouvernants. La postérité de milliers d'anonymes en lutte face à une urgence première en ces temps de crise est à ce prix.

De plus, n'oublions pas que dans un élan de génie, tout velléité d'amender un tel fichier est sera vouée à l'échec. La souveraineté nationale sera piétinée défendue et le parlement bafoué respecté dans ses fonctions de godillot aux ordres renouvelées. Et qu'en ces temps terroristes, on préfère priver de liberté de dangereux solidaires terroristes, prendre des batons de dynamite sans détonateur pour des bombes, et des idées vessies pour des lanternes.

Il ne manquerait plus que Madame Mame Ramatoulaye Yade défende un texte anti-discriminatoire à l'ONU au bénéfice des LGBT. Dans notre Grand et Beau Pays, nous en avons n'en avons certes pas besoin. J'attend d'ici les procédures qui se référeront louanges à la déclaration onusienne devant la CEDH (si cela est possible, l'on dépasse ici mes connaissance en droit international).

(Mes ricanements salutations à Monsieur Princen)

Le fait du Prince

N'en déplaise à Monsieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa, un vote est un vote. Il ne se force pas, il se respecte. Quand l'issue ne plait pas, on cherche une solution démocratique. Le vote est la source du pouvoir, pas à sa soumission.

On ne régale plus, mais on rase gratis

Bien, l'abandon des pouvoirs régaliens est aussi à l'ordre du jour. La sécurité sera privée à défaut d'être privatisée, ce qui semble la voie tracée. Pourquoi pas une armée de mercenaires avec les dragons logés chez l'habitant pendant qu'on y est ? A ce rythme, bientôt, il n'y aura plus que les huissiers au Chateau qui seront des serviteurs de l'état…

Quand à la reculade darcosienne, c'est pour attendre un dégonflage de soufflé, voire des vacances propices aux sessions extraordinaires et aux décisions impopulaire pas des larges concertations dont personne sauf les syndicats ne relèvent qu'elles n'avaient pas eu lieu. Parler d'ailleurs de "prolonger les discussions" montre que le ministre a un humour particulier.

Quand à l'esprit de compromis de Jean-François Copé sur le travail du dimanche, c'est oublier un peu vite que les chiffres ne sont pas son fort malgré ses études. Et à proposer un dimanche par mois, le Rubicon est franchi. 

De là à dire que l'UMP devient l'UMI chaque jour un peu plus… Ce n'est pas une question de grossesse ou de secrétariat d'état plus ou moins calamiteux. Ce n'est pas une dérive ou une mutation, c'est un système, qui quand il n'arrive pas à ses fins, fait passer par la fenêtre ce qui coince dans la porte, en écrasant ses opposants au passage.